第五届统一战线学论坛于7月17日在北京社会主义学院举行，本届论坛主题为“以统战学科建设破局助力‘十五五’良好开局”。近年来，伴随统一战线作用更加凸显，统一战线学科建设及话语体系构建取得更大进展。《中国新闻》报邀请三位与会专家围绕统一战线学（以下简称统战学）建构逻辑、实践进路、面临的挑战等，以同题共答的形式分享精彩观点。
记者：过去几年，统战学的话语体系不断丰富，在既有政治逻辑与政策语境的基础上，进一步夯实了学理支撑、拓展了学术纵深。作为长期关注统战学学科建设的学者，您对此有何观察体会？
肖存良：作为一名长期从事统战理论研究的学者，我体会到统战学学科发展与改革开放紧密相连，与中国哲学社会科学自主知识体系建设同频共振，统战学是最具有中国特色的哲学社会科学形式之一。
新时代以来，尤其是2016年习近平总书记在哲学社会科学工作座谈会上的讲话发表以来，统战学学科建设迅猛发展，高校系统和党校系统纷纷响应，迅速设立统战学二级学科。目前，统一战线领域有了CSSCI核心期刊，统战类国家社科基金项目立项数量快速增长，吸引大量青年学生从事统战理论研究，统战学学科迎来了发展的春天。
从学理上看，统战学的学术性和学理性历来很强，只是以往从中国哲学社会科学自主知识体系视角研究不够，显得它好像只是一些政治性和政策性话语。统战学学科的春天来临之后，通过统战基础理论研究和实践研究，迅速推进统战学的学术性和学理性建设。
徐锋：统一战线、统战工作点多、线长、面广，政治性、政策性极强，尤其注重相关研究的实践导向性，且其广泛运用的理论工具和方法也大多散布于其它相关学科。这就造成基础理论薄弱、知识体系不完备、学科边界不清楚等痛点。
进入新时代，以习近平同志为核心的党中央重视统战理论研究、统战工作，开创性地从人心力量角度看待统一战线，从“最大政治”“强大法宝”高度定位统一战线，由此，统战学理论体系、话语体系、学科体系的建构和发展迎来新的契机。统战学是门具有很强开放性的交叉科学，现在进一步吸引了大量来自其他学科领域专家学者、研究机构的关注。近年来，伴随学术共同体的不断壮大，我们对统一战线现象及其发展规律的探索愈发系统和深入，以史、论、法、策为主体相对独立的统战学知识体系也已然成型。
伴随相关研究加速脱离“有政策无学科、有实践无体系、有经验无学理”的境况，统战学逐渐成长为一门富有鲜明中国特色、中国风格和中国气派的，极具吸引力、创造力和影响力的新兴学科。
李超民：统一战线从“法宝”到“学科”的演进，从策略性知识向体系性学科的跃迁，完成了统一战线从“革命术”到“政治学”知识形态蜕变，为我国哲学社会科学领域拓展了原创知识范畴，彰显了中国自主知识体系在政治实践领域的重要贡献。
一是从政治话语到学术话语的话语体系转型。许多政治性、政策性概念，正被提炼和重塑为具有严谨学理内涵的标识性概念。二是创新话语内容，突破传统政策解读的模式，构建起本体论、价值论、方法论、实践论相贯通的理论框架，其话语范式也实现了从“敌我友”到“共同体”的历史性变革。三是推动话语与叙事互构。实现政策话语、学术话语和实践话语的转译融通，使学术概念既能服务于政策，也能被大众理解。四是增强国际话语权。打破西方的话语垄断，构建一套既能解释中国实践，又具备国际对话潜力的话语体系。
记者：标识性概念是学科理论建构的关键要素。在标识性概念的提炼和阐释方面，近几年统战学取得了哪些进展？未来还面临着哪些挑战？
肖存良：标识性概念是能够集中代表某一学科，具有高度辨识性的一整套完整的话语体系，标识性概念内部包含着一系列原创性概念。从这个角度来看，新时代以来，统战学领域的标识性概念是新时代爱国统一战线，其内涵着新型政党制度、铸牢中华民族共同体意识、亲清政商关系、我国宗教中国化等原创性概念。未来还需要把新时代爱国统一战线这一标识性概念进一步学理化体系化，形成新时代爱国统一战线理论。
李超民：提炼原创性概念、标识性概念是构建中国哲学社会科学自主知识体系的关键环节。近年来，统战学在标识性概念的提炼与阐释上取得了显著进展。一是学界对统一战线、“法宝”、领导权、同盟者、求同存异、大团结大联合等传统概念进行了历史溯源和当代阐释，也紧密结合新时代统战工作实践，提炼并阐释了一系列新的标识性概念，如同心圆、新型政党制度、建设力、大统战工作格局等。二是学界系统构建了概念体系与概念集群，加强对标识性概念的学理性阐释。如学界将爱国统一战线、大统战工作格局、新型政党制度等与寻求最大公约数、画出最大同心圆等蕴含治理智慧的隐喻性概念进行了有机结合与学理提升，并由此提炼出相应的概念谱系与理论分析工具，是中国哲学社会科学自主知识体系中兼具本土实践典型性与普遍理论解释力的标志性成果。
未来面临的挑战，一是核心概念内涵仍显宽泛，边界模糊，学理性和通约性不足，存在碎片化与悬浮化问题；二是知识体系的系统整合不够，跨学科方法论融合尚浅，研究方法有待创新；三是政策话语向学术话语的转化仍需加强，国际学术对话与学术话语权有待提升。
记者：系统化的人才培养机制是判断学科成熟度的另一重要标准。近几年，统战学人才培养方面出现了哪些新模式？今后还可以在哪些方面加强探索？
肖存良：当前统战学人才培养主要有四种模式：高校独立设置二级学科，高校与社会主义学院合作设立二级学科，党校独立设置统战学教研部，一级高校在二级学科下面设立统一战线研究方向。近年来，这四种模式齐头并进，都取得了显著成就。今后可以在上述探索基础上设立统战学一级学科，统一一级学科下面的二级学科设置，推动统战学人才培养体系化。
徐锋：尽管学术共同体已基本成型，但熟悉学科基础理论和专业科研方法、专门从事统战学研究的专家学者仍显不足，理论功底深厚、胜任统战学人才教育培养的专业师资力量仍然薄弱。2015年，中央社会主义学院、山东大学开始联合培养统战学研究生，开创了社会主义学院与普通高校合作共建学科、合办研究生教育的模式。
近几年，统战学人才培养又新增了两种模式：一是普通高校自主设置统战学学科或研究方向，并开始培养研究生。二是干部院校开始独力培养统战学及相关专业研究生。2024年，中央社会主义学院在学历教育上有所突破，开始培养宗教学研究生。同年，中央党校成立统战教研部，随后也开始招收统战学研究生。经过共同努力，一条打破壁垒、多主体协同的人才培养路径已经开辟出来。
目前统战学研究还是严重依附于其他学科，将其增设为一级学科具有极强的现实性、紧迫性。
着眼打造一级学科，当前应着力推动如下工作：进一步凝聚跨学界跨部门学术共识，厘清学科研究的对象、范畴、方法并明晰学科边界，加快教材体系、课程体系建构，夯实学科理论根基；扩容布局，扩大二级学科自主设置试点范围，完善标准化研究方向集群，持续积累人才培养成果与研究成果，满足学科申报基础资质要求；完善体制机制，推动统战学科课题评审、期刊建设、学术平台独立发展，进一步壮大学术共同体，系统回应学科建制的核心争议问题。
李超民：为进一步提升人才培养质量，未来或可从几方面着力：
一是强化学科体系建设，夯实知识体系生产和人才培养的制度基础。同时，要组织跨机构、跨领域的权威学者与实务专家，填补当前权威系列教材的空白。
二是加强师资队伍建设。探索大统战工作格局下的跨界培养，构建并巩固高校、社会主义学院、党校、科研院所、统战部门之间的常态化、机制化交流合作网络。
三是强化统战学专业学生的实践教学与能力培养，建立更科学的质量评估与反馈机制。需构建更系统的实践体系，同时，建立涵盖知识、能力、价值观的多维度评价体系，追踪毕业生职业发展，用数据指导培养方案优化。
记者：统一战线学论坛已成功举办四届。该论坛在推动学科建设中发挥了怎样的作用？
肖存良：统一战线学论坛在推动统战学学科建设方面的作用主要包括四个方面：一是进一步明确了学科布局和学科建设方向，二是推动了统战学学科人才队伍建设，三是为统战学学科发展提供了良好的学术交流平台，四是为学科发展创造了良好的舆论环境和社会环境。
李超民：统一战线学论坛已成功举办四届。这个论坛绝非是一场场会议的叠加，而是一个助推学科发展的“加速器”，将分散的科研力量汇聚起来，构建了一个不断壮大的“学术朋友圈”，形成了跨机构、跨区域的学术平台。
四届论坛主题聚焦统战学科体系建设。专家学者们围绕学科归属、理论框架、研究方法等核心议题深入研讨，逐步厘清了学科建设的重点与路径。
论坛通过主旨报告、分论坛研讨等环节，汇聚了大量高质量论文，为青年学者提供了展示与成长的舞台，推动了统战学从“科学化”向“学科化”迈进。
